綾小路きみまろさんのネタをパクって申しわけありません。が、私の今回取り上げるのは、老夫婦のことではありません。最近話題の『チャットＧＰＴ』という人工知能ソフトのことです。このコンピュータソフトは、その使い勝手の良い性能ばかりが評価されていて、これは異次元の人工知能だと過大評価されています。したがって、これからの人工知能は飛躍的に進化するとまで言われています。しかし、本当にそうなのでしょうか。（ちなみに、誠に残念ながら、この文章は、『チャットＧＰＴ』を使って書かれてはいません。）
このコンピュータシステムを、プログラム機能的に分析してみると、人工知能とネット検索とに分けられると思います。言語解析と文書作成は、前者のような人工知能プログラムが請け負っています。また、実際に扱う具体的内容のデータは、インターネット上の膨大なデータ（文字データを中心とする、無作為のビッグデータ）です。それをくまなく検索することを、後者のネット検索プログラムが請け負っていると考えられます。このコンピュータシステムの社会にもたらす成果や影響が余りに革新的あるいは画期的に見えるために、「すごい！」と思われているのです。どう見ても、そのように思われるかもしれませんが、決して神業ではないことを断言させていただきます。
ところで、今から４０年くらい前に、一冊の本が出版されて、その翻訳本が日本でも出版されました。『マイコン人工知能』（大島邦夫訳、Ｊｏｈｎ Ｋｒuｔｃｈ著、共立出版）という定価１８００円の本でした。英語で書かれた原本のタイトルは、”Eｘｐｅｒｉｍｅｎｔｓ ｉｎ Ａｒｔｉｆｉｃｉａｌ Ｉｎｔｅｌｌｉｇｅｎｃｅ ｆｏｒ Ｓｍａｌｌ Ｃｏｍｐｕｔｅｒｓ”です。『（パソコンなどの）小規模コンピュータでできる人工知能の実践の数々』（黒田訳）といった意味です。何と、当時のＢＡＳＩＣ搭載のパソコンで、人工知能プログラムの諸々を動かしてしまおうというのです。理論的なことは最低限の説明にとどめて、まず、とにかく実際にプログラムを組んで（ＡＩプログラミング）、当時はまだ研究途上だった人工知能の数々を、８ビットパソコンのレベルでプログラム実装しちゃおう、という意欲にあふれた本の内容でした。
以下に、この本の目次と、各章で紹介されているＢＡＳＩＣプログラムの名前を挙げてみましょう。
第１章 人工知能とＢＡＳＩＣ プログラムＫＩＮＧＭＯＶＥ
第２章 ゲーム用プログラムの開発 プログラムＣＨＥＣＫＥＲＳ
第３章 問題解決 プログラムＴＦ
第４章 演繹推論をするプログラム プログラムＦＥＴＣＨ
第５章 コンピュータによる詩の創作 プログラムＨＡＩＫＵ
第６章 コンピュータによる文章の作成 プログラムＡＵＴＯＷＲＩＴＥＲ
第７章 自然言語処理 プログラムＤＯＣＴＯＲ
このようなリストを目にしただけでもわかるように、これらの人工知能の実践的プログラムを総合したものが、現在私たちが目にしている『チャットＧＰＴ』の人工知能プログラム部分であると推測されます。つまり、『チャットＧＰＴ』は、今日突如として現れて進化しつつある人工知能ではないということなのです。私の仮説として申すならば、少なくともこの４０年間、あるいはそれ以上の長い時間をかけて、（やや不完全ながら）やっと実現にこぎつけたコンピュータシステムの一つに過ぎないのではないか、ということです。ありていに申せば、これらのＢＡＳＩＣプログラムが、『チャットＧＰＴ』の人工知能システム部分のプロトタイプ、すなわち、ご先祖さまなのだ、と私は思っています。
ちなみに、こうしたプロトタイプは、他の人工知能ソフトにも当てはまります。第２章の『ゲーム用プログラムの開発』をよく読んでみると、チェスやチェッカー、最近では、囲碁や将棋まで、コンピューターがそれらのプロ棋士（人間）の実力を上回るようになったことの理由がわかります。簡単に言って、コンピュータのプログラムが、人間よりも局面が有利になる手を『先読み』できれば、いずれのゲームでも人間を打ち負かすことができるのです。その必勝法は、各種ゲームに適応した『評価関数』『ツリー構造とミニマックス手続き』『アルファベータ・アルゴリズム』によって作られたプログラムをコンピュータが実装することだったのです。確かに、４０年前のプログラムには、ディ―プ・ラーニングはまだプログラムとして実装されていませんでした。けれども、『評価関数』をはじめとするそれら３要素は、現在に至っても、囲碁や将棋ソフトの中核を担うプログラムとしてコンピュータに実装されています。
この『マイコン人工知能』という本が人工知能について教えてくれることはまだまだありますが、今回の私のブログ記事では、そこまでにしておきましょう。今は、それよりも大事なことを述べておきましょう。私が考える『チャットＧＰＴ』の心配な点についてです。システム・エンジリアリング的な話になると思いますが、『人間の悪意のある言葉』について、そのコンピュータシステムが判別できなくて無力であること、すなわち、その脆弱性をプログラム的に修正できないということです。おそらく『チャットＧＰＴ』側では、その言葉をチェックして検出することが不可能だと思われます。よって、その外部から規制をかけて欲しいと願っていると思います。例えば、ＳＮＳでの規制のように、その国の捜査機関がサイバーパトロールをして、そうした『悪意のある言葉』をシャットアウトあるいは削除してくれることを『チャットＧＰＴ』側が願っていると思います。
しかし、本当の問題は、『チャットＧＰＴ』自体がインターネット上をくまなく検索してしまうことにあります。瞬時に、自動的・機械的に大量の検索をする必要があるために、その検索ワードの一つ一つが、誰かに対して悪意があるか否かを『チャットＧＰＴ』内部で判別できないことにあります。これは、コンピュータシステム設計上の致命傷と言えるものです。プログラム的には間違っていなくても、システム的にはいかがなものかということなります。したがって、ＳＮＳと同様な問題を将来的にかかえることになって、ユーザ側の私たちがその対応に追われるはめになることが予想されます。「便利な道具ほど、もろ刃の剣（つるぎ）なのだ。」と知って気をつける必要があります。
もしも今、私がシステムエンジニアであったならば、次のように考えます。『チャットＧＰＴ』の人工知能システム部分を、インターネット検索システム部分と切り離します。そして、インターネットから隔離可能な、各分野で専門的に構築されたデータベースを接続します。もちろん、そのデータベースの内容は、私たちユーザ側が定期的に管理できるものとします。よって、インターネット接続並みの簡便さやコスト削減は得られませんが、それが一番安全安心なコンピュータシステムではないかと思うのです。
なぜならば、外部からの有害な個人的意見（例えば、私のブログ記事のようなプライベートに書かれた文書や情報）などをシャットアウトできることは、まさに意味があるからです。国会の答弁などや、官公庁の作成する文書が、私ごとき一般人の多くの申す事柄に、いちいち機械的に左右されて欲しくはありません。実際、そんな事態となっては一大事です。やはり、個人が作成する文書は、それを書いた個人が責任の持てる範囲で作成できるほうがよいと思います。もちろん、『チャットＧＰＴ』のようなコンピュータシステムをうまく利用することに、異論はありません。しかし、できうるならば、その人ご自身の力で作成した文書のほうが、信頼性があるような気がいたします。誤字脱字や書き間違いが、人間と機械とで同じくらいあるとして、私たちはどちらに信頼を置くのか考えてみたいものです。是非とも、今後のコンピュータシステム開発で使われるチューリング・テストのチェック項目の一つとして、そのような『人との信頼性』を付け加えて欲しいと思います。
